27 stycznia 2016 roku na XV sesji Rady Miejskiej w Skawinie radni rozpatrywali naszą petycję. Dotyczyła ona wprowadzenia audiowizualnej rejestracji (na VIDEO) przebiegu obrad komisji radnych Rady Miejskiej w Skawinie przez odpowiednich pracowników oraz udostępnianie ich zapisu na stronie BIP i/lub stronie internetowej www.gminaskawina.pl. Niestety, po ponad godzinnej, momentami dość burzliwej, dyskusji nad petycją, pomysł nasz został odrzucony przez radnych. Chociaż niejednogłośnie.

Komentarz redaktora naczelnego portalu infoskawina.pl i uczestnika XV sesji:

Udział w sesji rady miejskiej to ciekawe doświadczenie dla obywatela/mieszkańca. Jednak ja jako mieszkaniec czułem się na tej sesji jak odpytywany na egzaminie, żeby nie powiedzieć jak oskarżony w sądzie. Myślę, że dużo zależy od Przewodniczącego Rady Miejskiej i od samych radnych, od ich nastawienia do mieszkańców. Wydaje się, że Przewodniczący Rady Miejskiej powinien moderować obrady tak, aby zarówno radni, jak i mieszkańcy czuli się na nich równoprawnymi uczestnikami. Pozwolić wypowiedzieć się do końca, nie przerywać w połowie zdania, czuwać, by każdy chętny miał możliwość swobody wypowiedzi. Tego, zdaje się, zabrakło na ostatniej sesji. 

___

Komentarz Przemysława Żaka – Prezesa Fundacji Stańczyka do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Miejskiej oraz Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Skawinie (aktualizacja 5 lutego 2016 r.):

___

“Na co wielkie statuty i prawa pisane, gdy nie będą zwyczajami ludzkimi wzmacniane” (Horatius Flaccus / przekł. Andrzej F. Modrzewski)

Zapraszamy do naszej relacji z 9. punktu sesji (rozpatrzenie petycji), a także prześledzenia materiałów prasowych na temat petycji w regionalnych i lokalnych mediach (Radio Kraków, Radio WAWA, LoveKrakow.pl).

Fragment XV Sesji Rady Miejskiej w Skawinie dotycząca petycji:

[youtube_sc url=”https://www.youtube.com/watch?v=qeHsJxb4ojg”]

Radni odrzucili zawarty w petycji pomysł nagrywania na VIDEO posiedzeń komisji radnych, tak jak to jest realizowane od roku w przypadku sesji Rady Miejskiej.

Do radnych nie trafiły argumenty, które przedstawialiśmy niejednokrotnie na łamach portalu (m.in. tutaj) czy w korespondencji mailowej do radnych.

“TAKIE problemy organizacyjne, konieczność poniesienia TAKICH kosztów…”

Przewodniczący Rady Miejskiej Witold Grabiec (dalej skrótowo: PRM) rozpoczynając omawianie powołał się na problem kosztów realizacji video posiedzeń komisji w wysokości 40 tysięcy złotych przez zewnętrzną firmę (ale na jakiej podstawie, z jakich wyliczeń, tego już konkretnie nie przedstawił radnym ani obecnym na sali obrad).

PRM informuje, że w sprawie tej petycji (jako swoistego novum) postanowił zasięgnąć m.in. opinii radcy prawnego co do możliwości i obowiązku nagrywania komisji radnych, która to opinia będzie “w jakimś sensie wskazówką” dla radnych jak to procedować (03:44).

Zwracamy uwagę na ten fragment wypowiedzi PRM, że opinia radcy prawnego stanowi wskazówkę dla radnych. W dalszej części artykułu zobaczą Państwo dlaczego to takie ważne.

PRM wykluczył, by nagranie było dokonywane przez pracowników Urzędu, ze względu m.in. na odpowiedzialność, którą by ponosili.

Ponadto podnoszono problem posiedzeń, które odbywają się jednocześnie.

W dodatku część posiedzeń odbywa się w terenie (komisje wyjazdowe), a czasem na posiedzeniach wypowiadają się również osoby prywatne, pojawiają się emocje, itd.

PRM jako kolejny argument “przeciw” nagrywaniu posiedzeń komisji radnych wskazał ciasne pomieszczenia (budynek Urzędu), w których komisje się odbywają.

PRM zakończył swój wstęp na 16. minucie powyższego fragmentu nagrania.

Przedstawiono opinie komisji co do treści projektu uchwały o odrzuceniu wniosku zawartego w petycji. Obie komisje (Komisja Gospodarki o Ochrony Środowiska oraz Komisja Infrastruktury Wsi i Rolnictwa) były “za” projektem uchwały w treści zaproponowanej przez PRM. Jedna osoba była “przeciw” (nie podano jednak kto).

Następnie rozpoczęła się dyskusja na projektem uchwały. Głos zabrał radny Stanisław Pac (zobacz).

Radny Pac podkreśla, że liczba komisji jest zbyt duża i przez to się pokrywają. Dzięki zmniejszeniu liczby komisji będą też oszczędności, które można by przeznaczyć na nagrywanie komisji.

Proponuje ponadto przeprowadzenie konsultacji społecznych w sprawie petycji, a nie odrzucanie niejako z automatu od razu pomysłu nagrywania komisji.

PRM odpowiada radnemu, że nie ma możliwości przeprowadzania konsultacji, bo czas na odpowiedź na petycję to maksymalnie 3 miesiące od jej złożenia (czyli do połowy marca 2016 r.) a proces konsultacji społecznych zakończyłby się już po tym terminie.

Następnie głos zabiera Radna Anna Wąsowicz (zobacz).

Radna proponuje – skoro to mają być takie wysokie koszty – zapytać mieszkańców czy to jest faktycznie potrzebne i czy Urząd ma takie nagrania udostępniać na stronie internetowej.

Ponadto pyta redaktora naczelnego portalu “InfoSkawina” (składającego ów petycję), czy robił rozeznanie jaka będzie oglądalność tych materiałów w sieci.

Dlaczego komisji nie może nagrywać powstała z publicznych pieniędzy TV Skawina?

Redaktor odpowiada (tutaj), iż nie można porównywać tego, czy jedna czy tysiąc osób będzie to oglądać, ani żeby od ilości tych osób uzależniać decyzję o nagrywaniu. Każda osoba ma prawo do tego by wiedzieć jak radni głosują na komisjach . Zaznacza, że tego w protokołach z komisji nie ma, a są tylko zdawkowe informacje, stąd pomysł nagrywania na VIDEO komisji.

Dodaje, że ostatnio w Gminie Skawina powstała za ok. 5 tysięcy złotych TV Skawina, która nagrywa różne wydarzenia w gminie (jasełka, korowody, spotkania urzędników z mieszkańcami, itp) i jednocześnie pyta, dlaczego ta TV nie mogłaby nagrywać również komisji radnych.

PRM odpowiada od razu redaktorowi mówiąc, że to są nagrania amatorskie.

Redaktor wskazuje, że nie jest to prawdą, bo TV Skawina jest finansowana z publicznych pieniędzy.

PRM odchodzi od meritum sprawy (tutaj) wspominając m.in, że wiceprzewodniczący Ryszard Majdzik nagrywał swoim telefonem komórkowym jasełka w jednym z sołectw, wtrąca też odrębny temat w dyskusję o zmianie jakości nagrań sesji, na co na portalu zresztą zwracaliśmy uwagę (zaciemniony obraz, niska jakość nagrania, co następnie poprawiono).

Redaktor kolejny raz przedstawia argument, że z powodzeniem nagrywania komisji mogłaby podjąć się finansowana z publicznych pieniędzy TV Skawina.

Wspomina o tym, że w rejestrze umów (do którego publikacji doprowadził zresztą sam wnioskujący, czyli portal “Infoskawina”), w którym widać wydatki urzędu, znajduje się wiele pozycji, które mogłyby przynieść oszczędności, gdyby inaczej podchodzono do wydatkowania środków publicznych. Przywołuje przykład z rejestru umów wydania 1500 zł na fotel do jednego sołectwa (jest to konkretnie 1100. pozycja rejestru umów umieszczonego w BIP) oraz ponad 30 tysięcy złotych poniesionych na roczny serwis fontanny na Rynku w Skawinie…

Porównuje te wspomniane 40 tysięcy złotych konieczne na nagrywanie komisji do 150 milionowego budżetu Gminy Skawina, dodając, że jest to i tak kwota przesadzona, bo nagrania te mogą być dokonywane przez TV Skawinę, która mogłaby to robić swoimi siłami (tak jak nagrywa inne wydarzenia, również te mające miejsce w weekendy).

PRM odpowiada na to, że czasami sobie lubi usiąść pooglądać fontannę, a redaktor stwierdza, że z kolei inni lubią oglądać komisje (tutaj).

Wypomina redaktorowi, że z sarkazmem odnosi się do tego tematu, chociażby tej fontanny.

Redaktor prosi by przejrzeć ponad tysiąc pozycji rejestru umów i twierdzi, że z pewnością znajdą się oszczędności, które by można było przeznaczyć na nagrywanie komisji radnych.

Wykazuje, że w protokołach są spore braki, w tym takie, że nie wiadomo który radny jak głosował, nie ma podanych imion i nazwisk, ponadto są one publikowane w BIP w formie obrazkowej plików pdf (chociaż nie wszystkie), i nie można nawet skopiować z nich tekstu.

PRM wskazuje na prostsze rozwiązanie, używając słów “skoro Panu zależy na jawności…” (a czy na jawności w gminie nie powinno zależeć wszystkim, a zwłaszcza radnym, którzy tworzą najważniejszy w Gminie, organ stanowiąco-kontrolny?), aby przyjąć na komisjach radnych głosowania imienne i wtedy problemu nie będzie.

Redaktor wykazuje jednak, że jego zdaniem, zapis VIDEO jest najbardziej wiarygodnym przekazem tego, jak dany radny pracuje (tutaj)

Radna Anna Wąsowicz mówi, że sesja jest odzwierciedleniem tak naprawdę prac komisji, bo uchwała, która jest procedowana przez komisję (opinia i dyskusja), ma swoje przełożenie na głosowanie w trakcie sesji. Zgadza się z redaktorem, że protokoły są często niedokładne i nie widać jak który radny głosował. Proponuje, by uszczegóławiać protokoły o te dane, ponadto zaznacza, że od lat nagrywane były sesje w formie audio, zatem nie widzi problemu by podejść do tematu posiedzeń komisji również w ten sposób.

Redaktor nie może odnieść się ad vocem wypowiedzi radnej Anny Wasowicz. PRM wskazuje na odpowiednie zapisy Regulaminu Rady Miejskiej uniemożliwiające mieszkańcowi bezpośrednie odnoszenie się do wypowiedzi radnego od razu (tutaj).

Głos zabiera Radny Eugeniusz Zając, wypowiada tezę, że każdy może nagrywać komisje (po uzyskaniu odpowiedniej zgody! na co zgody mieć nie trzeba), ale co do nagrywania Komisji Spraw Obywatelskich ma poważne wątpliwości, z uwagi na podejmowane na posiedzeniach prywatne tematy i obecność mieszkańców.

Kwituje to zdaniem, że nagrywanie komisji radnych mija się z celem.

“W miarę jedzenia, apetyt rośnie”

Wiceprzewodniczący Antoni Bylica wypowiadając się, że “w miarę jedzenia, apetyt rośnie”, wskazuje, że pewnym osiągnięciem jest już nagrywanie na video sesji (tutaj). Stwierdza, że nie wszystkim odpowiada kamera. Ponadto zauważa, że na komisjach podejmowane są często emocjonalne sprawy a nagrywanie “przypomina czasy, wiemy jakie”. Wreszcie podaje argument, że “nie każdy sobie życzy by być na wizji”. Również zwraca uwagę, żeby w protokołach faktycznie zawarte były oznaczenia jak dany radny głosuje na komisjach. Dla radnego obecny przekaz informacji jest wystarczający, mówi, że protokoły są dostępne w obecności pracownika, można je skserować…

Radny Marek Fugiel (tutaj) generalnie jest za jawnością, chociaż przyznaje, że w pewnych sytuacjach będzie musiał się powstrzymywać, jeśli będzie skierowana kamera lub nagranie z komisji upublicznione.

Radnego – jak to określił – “zbił z tropu” zapis petycji, że nagrywanie miałoby odbywać się ewentualnie przez pracowników urzędu. Podnosi argument, że wskazane przez PRM koszty nawet jakby się tylko w części sprawdzały, to i tak są znaczne. Podaje również statystyki oglądalności pięciu ostatnich sesji. Pyta też, czy tej uchwały nie można procedować w innym terminie. Wskazuje, że jako radni “jesteśmy za jawnością, tylko nie na koszt gminy”. (!). Zadaje pytanie, czy ta uchwała musi mieć uzasadnienie, bo ta dzisiejsza nie ma (tutaj).

PRM odpowiada, że radni otrzymali uzasadnienie prawne (opinia radcy prawnego), które otrzymali razem z materiałami na sesję. Natomiast uzasadnienie do uchwały przygotowane przez PRM zostało przekazane radnym ustnie dopiero w dniu sesji (!) i jak stwierdził PRM: “zrobiłem to po prostu z premedytacją, dlaczego?, dlatego, że chciałem, żebyście państwo, mając świeży umysł, na świeżo, żebyście państwo spróbowali do tego tematu się odnieść. Chciałbym, aby przede wszystkim ta dyskusja w pierwszej kolejności miała miejsce na sesji, natomiast gdyby ta, to uzasadnienie poszło z materiałami, to myślę, że dyskusja już by się przetoczyła (…) przez fora internetowe. Moim zdaniem temat do dyskusji to jest temat po decyzji, a nie przed decyzją, w tym momencie, ponieważ tutaj jest petycja kierowana do Rady Miejskiej.” (!) – (tutaj)

Radny Fugiel pyta czy musimy tę uchwałę dzisiaj podjąć.

PRM odpowiada, że po przyjęciu porządku obrad nie można go zmieniać (zdjąć uchwały).

Radny Fugiel wskazuje, że i tak zmiana terminu procedowania petycji niewiele zmieni.

O wypowiedź została poproszona jest radca prawny (tutaj), która stwierdza, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dziś zagłosować w wybrany przez radnych  sposób, a w przyszłości ewentualnie znając opinie społeczną, wrócić do sprawy. Sugeruje również by, bez względu na wynik glosowania, zająć się dziś uchwałą, a nie wycofywać z porządku obrad, już po jego zatwierdzeniu.

Radny Fugiel kolejny raz podaje argument, że jest za jawnością, ale kwestie finansowe mają tutaj znaczenie (powołuje się, że za te pieniądze można by było zrobić wiele innych rzeczy w gminie, podaje również przykład biednych dzieci…).

Przy okazji zadaje pytanie o TV Skawina; co to jest, jaki jest status…itd. (tutaj).

PRM odpowiada, że jeśli takie pytanie zostanie zadane, to najlepiej gdyby padło w wolnych wnioskach i zapytaniach (i takie pytanie się faktycznie pojawiło).

Wiceprzewodniczący Ryszard Majdzik (tutaj) mówi, że jawność jest, mamy wolną telewizję i zaprasza na każdą komisję. Wskazuje, że zamiast na nagrywanie komisji, woli przeznaczyć te pieniądze na chodniki, drogi, bardziej “przyziemne rzeczy”. Ponadto ma prośbę, by jednak tę decyzję redaktor wycofał.

“Szuka się dla telewizji jakiejś sensacji”

Radna Zdzisława Bała (tutaj) prosi redaktora by wytłumaczył, co miał na myśli mówiąc, że zostało wydane 1500 zł na fotel dla sołtysa.

Redaktor odpowiedział, że taka pozycja widnieje w jawnym rejestrze umów. Nawet dwie takie pozycje.

I czy nie mógłby to być fotel za np. 250 zł, a nie 1500 zł.

PRM przerywa i zastanawia się, czy to czasem nie jest literówka w rejestrze.

Radna Bała pyta “czy to było realizowane przez któregoś z sołtysów?”. PRM mówi o ewentualnej literówce, że to może było ileś tych foteli, a nie jeden fotel.

Redaktor odpowiada, że to nie jest jego wina, że w rejestrze widnieje liczba pojedyńcza, a ma być mnoga.

Radna Bała odpowiada, że “jeżeli się mówi takie słowa, to trzeba naprawdę u źródła dokładnie dowiedzieć”(tutaj)

Redaktor chcąc od razu na ten zarzut radnej odpowiedzieć stwierdza, że “jeżeli takie rzeczy pisze się w rejestrze umów, no to ja daję wiarę dokumentom urzędowym”.

Radna Bała zaznacza dodatkowo, że szuka się dla telewizji jakiejś sensacji, bo jak radna wskazała, niestety na posiedzeniach Rady Miejskiej w Skawinie nie znaleziono żadnych sensacji przez rok, to teraz szuka się sensacji na posiedzeniach komisji (!) (tutaj).

Radny Pac składa wniosek by zmienić zapis paragrafu 1 uchwały, gdzie miałby być zamieszczony zapis, że Rada wnioskuje o przeprowadzenie konsultacji społecznych w sprawie nagrywania na VIDEO komisji radnych.

PRM tłumaczy, że nie ma na to czasu, z kolei radny Pac twierdzi, że przed połową marca uda się konsultacje społeczne zdążyć przeprowadzić, wykazując, że niepotrzebnie piętrzy się problemy w tej kwestii.

Radny Pac proponuje skonsultować się z mieszkańcami zanim podejmie się decyzję.

PRM odpowiada, że nie ma możliwości zdążyć z przeprowadzeniem konsultacji społecznych przed końcowym ustawowym terminem 3 miesięcznym na rozpatrzenie petycji.

Kłopotliwe uzasadnienie uchwały…

Radny Pac wobec tego wnosi o odrzucenie tej uchwały zważywszy na fakt błędu (“Rada miejska” zamiast “Rada Miejska”) oraz przedłożeniu przez PRM projektu uchwały bez uzasadnienia (tutaj).

Pyta czy ten materiał może być rozpatrywany i procedowany, skoro nie jest kompletny. Wnosi o odrzucenie tego projektu uchwały.

Wskazuje, że PRM się “ośmiesza”, ukrywając uzasadnienie uchwały do samego końca.

PRM odpowiada, że można też ustnie uzasadnić uchwałę.

Radca prawny odpowiada, że uzasadnienie może być zarówno pisemne jak i ustne, a w ocenie radcy – ustne uzasadnienie zostało dzisiaj na sesji przedstawione przez PRM (tutaj).

Radny Pac odpowiada, że zapis w Regulaminie Rady Miejskiej wskazuje na to, że projekty uchwał z uzasadnieniami powinny zostać dostarczone radnym na 7 dni wcześniej, tak samo jak i uzasadnienie ustne też 7 dni wcześniej.

Radca prawny odpowiada, że ustne uzasadnienie było wcześniej prezentowane, na co radny Pac odpowiada, że to nastąpiło dopiero wczoraj na komisji, a nie 7 dni przed sesją.

PRM wskazuje, że do projektu uchwał została dołączona opinia prawna (wedle PRM to jest uzasadnienie uchwały), a dodatkowo PRM przedstawił również ustne uzasadnienie do tej uchwały (tutaj).

PRM sam stwierdza dalej, że uzasadnienie być może niepełne, ale jest…

Wskazuje ponadto, że kwestie nie uregulowane w Regulaminie Rady Miejskiej w Skawinie (tutaj), rozpatrywane są przez Radę Miejską, dlatego składa zapytanie do radnych, czy ta informacja prawna, stanowiąca załącznik do uchwały jest formą uzasadnienia do uchwały…czy nie jest…

Radni przegłosowali (20 do 1 – radny Stanisław Pac był przeciw), że przedłożona jako materiał dodatkowy opinia radcy prawnego stanowi uzasadnienie uchwały przedstawionej przez PRM (służby prawne wojewody pewnie są w stanie na to odpowiedzieć) (tutaj).

W następnej kolejności radny Antoni Sapała mówi, że nie wyobraża sobie nagrywania komisji wyjazdowych, kiedy komisja jedzie do firm, zakładów. Stwierdza, że nie wiadomo czy firma zezwoli na nagrywanie wewnątrz firmy takiego posiedzenia komisji, poza tym jest szereg procesów produkcyjnych, których dana firma może nie zezwolić nagrywać. Poza tym jest szereg komisji wyjazdowych w terenie; radny zastanawia się jak nagrywać np. komisję idącą przez park (tutaj).

Głos zabiera radna Anna Wąsowicz, przypominając, że nie łamiemy jawności decydując o odmowie wprowadzenia rejestracji video komisji radnych. Natomiast stwierdza, że nagranie audiowizualne komisji jest elementem dodatkowym i trzeba to rozważyć pod różnymi względami (np. organizacyjnymi, finansowymi).

Zadaje pytanie wnioskodawcy, czy podobną petycję przedłożył do Powiatu czy Województwa, bo tam też są podejmowane kwestie ważne “dla naszej gminy, dla naszych mieszkańców”.

Redaktor odpowiada, że zanim odpowie, chciałby odnieść się do kwestii wypowiadanych poprzednio przez innych radnych.

PRM stwierdza, że przewodniczący obrad prowadzi sesję i udziela głosu w odpowiedniej kolejności; zostało zadane pytanie przez radną i prosi by teraz na nie odpowiedzieć (tutaj).

Wnioskodawca zaznacza, że nie rozumie tego, jaki związek ze złożoną petycją akurat do Rady Miejskiej w Skawinie ma ewentualne składanie petycji gdzieś indziej. Odpowiada, że to w zasadzie prywatne pytanie, ale może odpowiedzieć. Wskazuje, że Powiat Krakowski ma problem z publikacją w BIP samych projektów uchwał na sesję, a co dopiero mówić o nagrywaniu… (tutaj). Ponadto zaznacza, że sesje Sejmiku Województwa są udostępniane online, na żywo i każdy może to oglądać, jak tylko sesja się rozpocznie. PRM dopytuje dodatkowo, czy posiedzenia komisji są nagrywane. Wnioskodawca odpowiada, że trzeba to sprawdzić. PRM stwierdza, że z tego co się orientuje, to nie.

Redaktor “nie słucha”

W dalszej kolejności wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Ryszard Majdzik wspomina, że już raz apelował o rozsądek, ale redaktor “nie słucha” (tutaj). Pyta czy redaktor złożył petycję także do Sejmu RP, bo przecież tam są ważniejsze sprawy rozstrzygane, a nie są nagrywane. Kolejne pytanie wiceprzewodniczącego odnosi się do tego, dlaczego redaktor “cały czas atakuje Radę Miejską w Skawinie o informacje”, a “nie atakuje pan Sejmiku Województwa”, gdzie akurat wnioskodawca pracuje (tutaj).

Redaktor odpowiada, że nie atakuje Rady Miejskiej.

Wiceprzewodniczący RM Ryszard Majdzik przerywa redaktorowi i mówi, że wyraża się z “kpiną”, “wyższością”,… Dodaje po tym, że szanuje to, jak redaktor rozpowszechnia informacje w gminie, i nie tylko; szanuje to, ale prosi o rozsądek oraz pyta ponadto czy tak samo w pracy “kameruje” komisje w województwie (tutaj).

Redaktor odpowiada, że mieszka w gminie Skawina, tutaj jest Rada Miejska dotycząca gminy Skawina i to do niej złożył petycję.

PRM odpowiada redaktorowi mówiąc, że skoro nie ma publikowanych nagrań komisji sejmowych w Sejmie (wiceprzewodniczący i PRM odpowiadają, że nie ma), nie ma nagrań posiedzeń komisji Sejmiku Wojewódzkiego, nie ma komisji Rady Powiatu, to “zaczynamy od dołu”, i pewne działania powinny “mieć ciąg od góry” (tutaj).

[Przewodniczący Rady Miejskiej w Skawinie jak i Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej wmawiali redaktorowi na sesji, że komisje sejmowe nie są nagrywane (https://youtu.be/qeHsJxb4ojg?t=1h2m37s). Ale to nieprawda, że nie są nagrywane, bo tutaj można je sobie pooglądać i posłuchać -> https://www.youtube.com/…/UCpCbTg8FQSRRN-05sTlhvaw/videos]

Redaktor odpowiada, że może ktoś inny złoży.

PRM mówi, że z “ciekawości pytamy czy to dotyczy wyłącznie zainteresowania gminy”, czy szerzej, że wnioskodawca jest obywatelem RP.

Wiceprzewodniczący RM Ryszard Majdzik zauważa, że Gmina Skawina wybierała zarówno kandydatów do powiatu, województwa jak i do Sejmu. I tak samo interesować nas powinna mała ojczyzna jak i duża ojczyzna. Dopytuje dlaczego wnioskodawca na poziomie województwa nie walczy o te sprawy.

PRM stwierdza, że nic nie stoi na przeszkodzie, by sami radni złożyli tam petycje (tutaj).

Radny Marek Fugiel uważa, że z takim zaangażowaniem i intensywnością debatowano o innych sprawach dotyczących gminy. Proponuje w przyszłości spotkanie z redaktorem odnośnie tematu petycji, bo w tym momencie temat zdaje się być wyczerpany.

Radny Stanisław Skuta stwierdza, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, a skoro tak, to należy mu umożliwić nagrywanie sesji, komisji, w ramach prowadzenia swojej działalności, ale nie widzi powodów, by Urząd Miasta i Gminy czy Gmina miała za to płacić; to jest ryzyko prowadzącego działalność (tutaj).

Zaproszenie wszystkich do udziału w komisjach, ich nagrywania oraz publikacji

Radny Józef Niechaj powtarza tezy niektórych przedmówców stwierdzając, że wszystkie komisje, spotkania, konsultacje  są jawne i każdy mieszkaniec może przyjść i to nagrywać. Uważa, że funkcją gminy jest to udostępniać. Stwierdza, że nic nie stoi na przeszkodzie, by media, jako przedstawiciele czwartej władzy, nagrywali komisje, rejestrowali spotkania a później te spotkania upubliczniali, czy w formie video czy w audio, na portalach społecznościowych czy na swoich portalach. Apeluje również do mieszkańców do udziału w komisjach, można te spotkania rejestrować i upubliczniać. Tak samo apeluje do lokalnych mediów, by to rejestrowały, i upubliczniali. Ale nie zgadza się, żeby urząd spełniał rolę mediów. Zaprasza wszystkich do udziału w spotkaniach i rejestracji oraz upubliczniania wszelkiego rodzaju spotkań.

PRM udziela głosu redaktorowi.

Redaktor odpowiada radnemu Niechajowi, że nie widzi przeszkód, by media to czyniły; jest Telewizja Skawina i może to robić.

Redaktor odpowiada radnemu Stanisławowi Skucie, że nie prowadzi działalności gospodarczej (tutaj).

W następnej kolejności odpowiada stwierdzeniom radnej Anny Wasowicz i radnemu Eugeniuszowi Zającowi, że na sesjach jest dokładne odzwierciedlenie tego, co się głosuje na komisjach. Otóż redaktor podał przykład z przedmiotowej sesji, że na komisji oświaty przyjęto jednogłośnie podejmowaną na sesji uchwałę, a jednak radni w trakcie procedowania uchwały znaleźli w niej błędy, które następnie poprawiono.

Odpowiadając radnej Zdzisławie Bała, stwierdza, że nie szuka sensacji a mieszkańcy mają prawo zobaczyć jak radni pracują, dodając także, że to dla radnych jest przecież na plus, bo mieszkańcy mogą zobaczyć, jak wybrani przez nich radni pracują, nierzadko po kilka godzin, na kilku komisjach w tygodniu. Zaprzecza się dzięki temu stwierdzeniu, że “radni nic nie robią”.

Redaktor następnie odnosi się do wypowiedzi Wiceprzewodniczącego Antoniego Bylicy, że w XIX wieku też nie myślano o samochodach, czy samolotach i należy iść z duchem czasu. Podaje argument, że skoro nagrania z kilkudziesięciu czy kilkuset komisji są już publikowane na YouTube, zatem co stoi na przeszkodzie, by również Gmina Skawina je publikowała.

Na koniec wnoszący petycję pyta, co ma wspólnego jego miejsce pracy z tematem uchwały, petycją do Rady Miejskiej w Skawinie (tutaj). Wskazuje, że tak samo można by go zapytać, dlaczego nie złożył w  tej sprawie do pozostałych 2500 gmin, do kilkuset powiatów w kraju, czy do 16 województw.

Stwierdza, że złożył petycję do Gminy Skawina, bo tutaj mieszka.

Redaktor prosi PRM by uzasadnienia do uchwał w przyszłości jednak ukazywały się razem z innymi materiałami na sesje, a nie były ukrywane do ostatniego momentu albo w ogóle nie opublikowane dla mieszkańców.

PRM odpowiada, że chciał by dyskusja odbyła się dopiero na sesji.

W następnej kolejności wypowiada się Jerzy Ocetkiewicz. Wskazuje na fakt, że na tablicy ogłoszeń są ogłoszenia o harmonogramie komisji, ale na miesiąc grudzień 2015. Stwierdza, że zgodnie z Regulaminem Rady Miejskiej takie ogłoszenia powinny zawierać również porządek posiedzenia komisji i to powinno zostać upublicznione na co najmniej 5 dni przed terminem komisji.

Głosowanie z imienia i nazwiska

W następnej części sesji PRM decyduje o rozpoczęciu głosowania nad uchwałą.

Radny Stanisław Pac wnioskuje o głosowanie imienne.

___

Wynik głosowania (19 za, 1 wstrzymujący się, 1 przeciw):

Zdzisława Bała – za

Antoni Bylica – za

Marek Fugiel – wstrzymuje się

Witold Grabiec – za

Grzegorz Klimas – za

Grażyna Koń – za

Karol Kościelny – za

Ryszard Majdzik – za

Ewa Masłowska – za

Marcin Mocha – za

Adam Najder – za

Józef Niechaj – za

Stanisław Pac – przeciw

Łukasz Raczkowski – za

Janina Rączka – za

Antoni Sapała – za

Stanisław Skuta – za

Mirosław Śliwa – za

Anna Wąsowicz – za

Artur Wątor – za

Eugeniusz Zając – za

Uchwała została przez radnych Rady Miejskiej w Skawinie podjęta.

Wprowadzenia rejestracji posiedzeń komisji na video nie będzie.

___

Na profilu facebookowym Telewizji Skawina w jednym z wywiadów już po sesji, na której procedowana była uchwała o petycji, Michał Grzeszczuk – Dyrektor Miejskiej Biblioteki Publicznej, przy której TV Skawina funkcjonuje, stwierdza, że nagrywanie komisji radnych przez skawińską telewizję to “nie jest najszczęśliwszy pomysł”…

Dlaczego? Odpowiedzi posłuchajcie tutaj.

Posłuchaj również materiału wyemitowanego w Radio Wawa (Kraków) na temat tej petycji:

Radio Wawa (Kraków) – petycja o nagrywanie komisji na VIDEO

Zobacz również artykuły i wywiady na temat tej sesji na stronie Radio Kraków:

Skawina: radni nie chcą być nagrywani podczas zebrań komisji miejskich

oraz Love Kraków:

Komisje w Skawinie nie będą nagrywane